"Millainen on hyvä mallikuva?"

Harjoitustyö Viltsusta, 2016. Näin jälkiviisaana voin todeta, että piirros näyttäisi paremmalta pelkkänä rintakuvana. Kuva on otettu sen verran yläkulmasta, että takaa pilkottava häntä ja alhaalta pilkistävät jalat saattavat näyttää vähän hämmentävältä piirroksessa.

Tällä hetkellä minulla on Facebookissa ja Instagramissa meneillään kilpailu, josta voi voittaa A4-kokoisen piirroksen valokuvastaan. Sinne vain kaikki osallistumaan! Tämä kilpailuehto on kuitenkin herättänyt epävarmuutta ja kysymyksiä: "Arvontaan otetaan mukaan vain ne kuvat, jotka ovat tarpeeksi selkeitä piirrettäviksi. Vältä siis lähettämästä salamalla kuvattuja, sumeita, epätarkkoja tai liian pieniä kuvia malleiksi." Ihmisillä on varsin erilaiset käsitykset hyvistä mallikuvista, joten varmuuden vuoksi toin esiin muutamankin esimerkin. Mallina toimii tietysti Viltsu-hauva.

1. Hyvät mallikuvat

Nämä yllä olevat mallikuvat ovat oikein hyviä. Kuvat ovat suurikokoisia (3000 x 2000 px), ne ovat helposti rajattavia, tarkkoja ja kuvattu luonnonvalossa. Esimerkiksi eläimistä otetuista kuvista on tärkeää saada selvää missä on mallin nenä, suu ja silmät, ja mihin suuntaan karvat kasvavat. Mitä tarkempi kuva, sitä yksityiskohtaisempi piirros.

2. Kohtuulliset mallikuvat

Yllä olevat mallikuvat ovat kohtuullisia. Ne ovat toteutettavissa, mutta saattavat vaatia tuekseen muutaman selkeämmän kuvan, jotta yksityiskohdista saadaan varmasti selvää. Kuvat ovat hieman epätarkkoja, mutta kuitenkin sopivan kokoisia. Sanotaanko näin, että kuvattavan vähimmäiskoko olisi hyvä olla ainakin 850 kuvapistettä leveyssuunnassa. Kuvan koon voit selvittää yksinkertaisesti avaamalla sen Paintilla, rajaamalla piirrokseen halutun alueen, ja katsomalla alapalkista, kuinka monta kuvapistettä siinä on.

3. Huonot mallikuvat

Tällaisia kuvia en lähde toteuttamaan. Syyt ovat lyhyesti tässä:

1. Kuva on rajattu huonosti, eikä päälaki näy kunnolla. Lisäksi salama väärentää kuvattavan silmät. Käsi aiheuttaa myös ongelmia: piirretäänkö se mukaan vai ei?
2. Kuva on pieni ja lisäksi salama estää hahmottamasta silmien oikeaa muotoa.
3. Kuvakulma on outo, siitä on hankala saada "järkevän" näköistä piirrokseen. Lisäksi kuva on epätarkka ja pieni.
4. Kuvattavan kuonoa ja silmiä on liian hankalaa erottaa. Lisäksi kuvakulma on outo, eikä esimerkiksi karvojen kasvusuunnasta saa selvää. Kuva on aivan liian pieni.
5. Epätarkka kuva: ovatko esimerkiksi valkoiset osat alaleuassa hampaita vai vaaleita karvoja? Omistaja varmasti tietää vastauksen kysymykseen, mutta tuntematon taiteilija ei. Lisäksi käsi koiran edessä herättää kysymyksiä: piirretäänkö sekin mukaan?
6. Vastavalo ei näytä hyvältä piirrettynä. Lisäksi kuva on sen vuoksi niin tumma, että yksityiskohtien näkeminen vaikeutuu.

Näitä ohjeita ei ole tarkoitettu arvostelemaan kuvattavaa kohdetta tai esimerkiksi kuvaajan taitoja. Päin vastoin ne on luotu ainoastaan asiakkaan parhaaksi, sillä haluan tottakai toteuttaa piirroksen, johon asiakas on enemmän kuin tyytyväinen. Toivottavasti näistä oli hyötyä! Tässä vielä muutama apukysymys piirroksen tilaajalle tai arvontaan osallistuvalle:

- Onko kuva tarpeeksi selkeä? Saanko selvää sellaisista piirteistä, jotka haluan kuvaan mukaan? Eläimillä näitä ovat yleensä karvojen kasvusuunta, sieraimet, pupillit ja suu, ihmisillä taas ripset, pupillit ja nenänvarren muoto.

- Näkyykö mallista kaikki kohdat, jotka haluan piirrokseen mukaan? Ei kai vain mikään rajaudu pois kuvasta, esimerkiksi korva tai päälaki?

- Onko mallilla sellainen ilme, jonka haluaisin piirroksessakin olevan?
- Miten haluan rajata piirroksen? Onko kyseessä rintakuva vai kokovartalokuva?